| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| karnak666 |
Inserito il - 04 mar 2011 : 18:45:32
chiedo un parere puramente estetico dato che non cambia la funzionalità a seconda del disegno...le prese andrebbero fatte altezza fanali... ma si fa quel che si può...
prima di monza il mio culo era così...
solo che mi sembra essere troppo inclinata la curvatura laterale esterna...allora a monza l'ho limata...
[URL=http://img26.imageshack.us/i/img0924zt.jpg/] [/URL]
Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL]
[URL=http://img543.imageshack.us/i/img0919c.jpg/] [/URL]
Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL][/center]
allora ho cercato di fare un disegno piu soft.. forse è meno bello ma forse sta meglio sulla macchina...
[URL=http://img217.imageshack.us/i/img0947g.jpg/] [/URL]
Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL]
[URL=http://img145.imageshack.us/i/img0949q.jpg/] [/URL]
Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL]
[URL=http://img850.imageshack.us/i/img0948.jpg/] [/URL]
Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL]
prima di tagliare definitivamente vorrei un parere da parte vostra...
che sicuramente avete piu occhio di me
|
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| karnak666 |
Inserito il - 16 mar 2011 : 19:27:58
| Messaggio inserito da johnnyx
Scusami, l'estero evidentemente mi stà facendo scrivere in lingua incomprensibile, ma in un post mi è sembrato di capire che volessi una cosa, mentre nell'ultimo quasi l'opposto. Colpa mia che capisco male, (non considerare allora i miei post precedenti, sono solo cazzate).
Comunque suggerimenti x entrambe le soluzioni (miglior cx e maggior downforce) ne hai ricevuti tanti da tutti. Il resto vedi tu come è giusto che sia.
I miei interventi sull'argomento li chiudo qui. Chiedo scusa se mi sono dilungato troppo.
@ Cicastol strano davvero ma la punta massima è stata di 238 km/h con hardtop. Li ho raggiunti anche in Germania, con il softop (era talmente gonfio che c'erano 10 cm tra stecche e telo con una paura fottuta che si staccasse tutto) ma la strada era in legga discesa ed il motore era a limitatore. Di più non poteva fare.
|
ma va jonnyx ci mancherebbe!!ti chiedo scusa io se magari hai interpretato nervosa la mia risposta...e forse un po' lo è davvero...
tante volte si scrive di fretta e non si sta attenti a cosa si scrive dando magari per scontate cose che gli altri non sanno...cosa che probabilmente ho fatto anche io nel topic e ci sono state delle incomprensioni...sorry
ho iniziato a parlare che volevo cx..ma non mi sono spiegato bene perchè xkè lo volevo...ma anche perchè era uno dei tanti progetti che ho in mente che separatamente fanno un una macchina... e dato che il topic è nato per altro non ho spiegato niente e nemmeno ora l'ho fatto del tutto..
le idee sono tante e tutte per lo stesso fine...se tolgo cx lo tolgo per andare sul dritto... se aggiungo downforce e tolgo peso e aumento le gomme lo faccio per andare forte in curva e se aggiungo cv ancora per andare forte... se metto tutto assieme è una macchina preparata completamente senza tralasciare nulla...
Nella F1 (esempio da non commentare grazie) nonostante i motori tante volte sono identici o comunque hanno la stessa potenza ci sono ancora tante differenze tra le macchine...vuol dire che qualcuno ha tirato fuori dal cappello qualcosa di piu degli altri...
per me preparare una macchina significa cercare prestazioni...in curva e sul dritto in frenata e in accelerazione; ovunque... tante volte le soluzioni sono contrarie l'una all'altra appunto per ottenere dati la cui media da un risultato positivo...
un cx di 0.38 e nel mio caso sicuramente 0.4 se non di piu è un disastro nonostante la sezione frontale ridotta..pensare che non sapevo nemmeno quale fosse il cx della speedster ma ricordavo di aver letto molto piu basso.. e già stavo cercando soluzioni aerodinamiche appunto perchè quel muro che c'è tra i 140 e i 160 per me è solamente aria...e una macchina senza alettoni non ha diritto di avere quel muro...e perchè aumentare i cavalli se la soluzione fosse nell'aerodinamica?si arriva allo stesso punto è vero... ma se si fa uno e l'altro si va ancora piu veloci...o si può andare alla stessa velocità con il doppio della downforce..
la soluzione aumentare cv per togliere un problema aerodinamico è come dire... vuoi risolvere la fame nel mondo? Elimina chi muore di fame... certo si sopperisce..ma se gli insegni a piantare le patate risolvi il problema e magari mangi anche a gratis
questa è stata un po' la mia idea fino ad adesso...
Tosè mi ha sollevato però molti dubbi ragionevoli che mi hanno fatto pensare che magari mi sto davvero muovendo nella direzione sbagliata....
Ma che ci devo fare... sono un testone... quindi dato che le idee per concretizzarle devono passare dei test e delle prove vedrò di fare il possibile per fare delle prove al minor costo possibile per vedere se ne vale la pena o meno a costo di scocciare cartone e plastica sulla carrozzeria e ottenere le forme che mi servono per avere finalmente dei dati su cui poi parleremo senza sparare a zero..
il problema principale è che non abbiamo dati... e tosè giustamente mi sta facendo rendere conto che magari dopo un lavoro dove ho speso 500€ di resina... magari ho guadagnato 0.1 secondo da 140 a 200 quando se facevo una mappa guadagnavo mezzo secondo...
so anche io che per fare una carrozzeria ci vogliono soldi ma io non intendo fare una carrozzeria... solo delle parti che è possibile mettere e togliere per correggere la situazione...e solo se ne vale la pena dopo i test che credo proprio saranno necessari a questo punto...sperando di riuscire a breve a usare la macchina perchè per colpa di certe persone sto ancora aspettando da piu di un mese un pezzo che non mi permette di usarla...
|
| Tosè |
Inserito il - 16 mar 2011 : 11:57:01
| Messaggio inserito da Stefano13589
x Tosè : ma la speedster non ha un cx basso...0,38 è battuto o eguagliato da qualsiasi berlina di oggi tipo bmw o mercedes ecc che non hanno neanche il fondo piatto... ok la sezione frontale bassa della speedster, ma è parecchio comunque... comunque è dovuto in grandissima parte alla configurazione "targa" dell'auto... che con hard top e cofano carenato secondo me guadagna molti punti. Se non ricordo male la enzo ha un cx di 0,36 ma genera una downforce mostruosa, cosa che assolutamente non fa la speedster, anzi. Quindi direi che non è affatto una buona aerodinamica la nostra. E sfortunatamente l'aerodinamica ti fa peggiorare tutti i parametri dell'auto, consumi, velocità, stabilità, trazione(eliminando il piu possibile l'effetto portante)... ed è un parametro che a migliorarlo non si perde da nessuna parte. La potenza ti da velocità in pista ok, ma aumenta i consumi e diminuisce in effetti anche la vita del motore.
|
Ragazzi, chiudo qui i miei interventi altrimenti non finiamo più ognuno dice la sua e su 10 8 giusto per dar aria alla bocca.
Mi scuso se sono sembrato scontroso, non mi conosci ma sono una delle persone più buone e tranquille che puoi incontrare, nonchè disponibili, questo detto da altri.
Ho capito che avete un po tutti le idee confuse su auto/peso/cavalli/pista/aerodinamica/carico/montagna ecc.
Un po di confusione in generale.
Chi te lo ha detto per esempio che la potenza aumenta i consumi?
Se te lo hanno detto ti hanno detto una grande boiata.
tutto dipende da cosa ti serve la potenza.
per esempio una bmw m3 in pista consuma meno di una prius.
Un bilico con una mappa con più potenza consuma meno che l'originale, come mai.
La mia civic 1.6vteck da 175 cavalli credo e 1000 kg fa 232 km orari di gps e consuma in media 14,3 km con un litro. Originale va meno e consuma di più, come mai.
Chiedi a daniele k20 quanto consuma la sua speedy che monta un k20 compressato da 300 cavalli, ti stupirai.
L'aerodinamica ti fa consumare meno e andare di più ma tutta la macchina deve essere orientata in una direzione, la direzione di utilizzo.
Poi tutte le teorie che volete vanno bene, tutte le modifiche che fate aiutano in qualche parte altrimenti cosa le fate a fare, ma se non si spendono soldi non si hanno risultati apprezzabili.
A me fare una carrozzeria mi costa 15/20000 euro di resina e materiali ci consumo, senza contare il lavoro. L'estetica e l'aerodinamica è la cosa più costosa che c'è.
Con 20000 euro di modifiche al motore faccio arrivare a 300 km orari anche una speedster.
Questo è quello che non avete capito perchè non sapete bene di cosa si parla.
Voglio spendere poco, allora faccio modifiche all'aerodinamica, sono due parole incompatibili per avere un risultato considerevole. se poi parliamo di 1, 2 km orari allora stiamo giocando a fare i meccanici, non facciamo discorsi costruttivi.
1,2 km orari li recuperi gonfiando le gomme a 5 bar è non costa nulla, questo è la soluzione.
Poi ragazzi, pensatela come volete, a me non cambia nulla.
Era solo un consiglio che vi davo.
Passo e chiudo |
| Stefano13589 |
Inserito il - 16 mar 2011 : 02:39:55
x Tosè : ma la speedster non ha un cx basso...0,38 è battuto o eguagliato da qualsiasi berlina di oggi tipo bmw o mercedes ecc che non hanno neanche il fondo piatto... ok la sezione frontale bassa della speedster, ma è parecchio comunque... comunque è dovuto in grandissima parte alla configurazione "targa" dell'auto... che con hard top e cofano carenato secondo me guadagna molti punti. Se non ricordo male la enzo ha un cx di 0,36 ma genera una downforce mostruosa, cosa che assolutamente non fa la speedster, anzi. Quindi direi che non è affatto una buona aerodinamica la nostra. E sfortunatamente l'aerodinamica ti fa peggiorare tutti i parametri dell'auto, consumi, velocità, stabilità, trazione(eliminando il piu possibile l'effetto portante)... ed è un parametro che a migliorarlo non si perde da nessuna parte. La potenza ti da velocità in pista ok, ma aumenta i consumi e diminuisce in effetti anche la vita del motore. |
| johnnyx |
Inserito il - 15 mar 2011 : 23:06:10
Scusami, l'estero evidentemente mi stà facendo scrivere in lingua incomprensibile, ma in un post mi è sembrato di capire che volessi una cosa, mentre nell'ultimo quasi l'opposto. Colpa mia che capisco male, (non considerare allora i miei post precedenti, sono solo cazzate).
Comunque suggerimenti x entrambe le soluzioni (miglior cx e maggior downforce) ne hai ricevuti tanti da tutti. Il resto vedi tu come è giusto che sia.
I miei interventi sull'argomento li chiudo qui. Chiedo scusa se mi sono dilungato troppo.
@ Cicastol strano davvero ma la punta massima è stata di 238 km/h con hardtop. Li ho raggiunti anche in Germania, con il softop (era talmente gonfio che c'erano 10 cm tra stecche e telo con una paura fottuta che si staccasse tutto) ma la strada era in legga discesa ed il motore era a limitatore. Di più non poteva fare. |
| karnak666 |
Inserito il - 15 mar 2011 : 22:19:18
se leggi indietro trovi le risposte...non ho detto che voglio costruire un'ecospeedster... ne una macchina per ovali...ne da velocità massima...
solo che con le gomme larghe ho perso un po' se monto gli alettoni perdo un altro po' e dato che il motore non posso metterci le mani subito; intendevo recuperare un po' di cx con qualche modifica aerodinamica...tutto li
adesso non fraintendetemi e non esagerate le cose.. ho usato verbi come "mi piacerebbe" "vorrei" "sto valutando" e soprattutto
"non so ancora se sarò in grado di realizzare la parti"
non ho scritto da nessuna parte che voglio cambiare il mondo... mi piacerebbe migliorare un pochino la situazione attuale...
la cosa che mi interessa di piu è comunque la velocità piu alta possibile in curva... ma dato che tra le curve ci sono anche i rettilinei non mi dispiacerebbe passarci un po' meno tempo...
comunque direi di chiudere qui il discorso aerodinamica fino a prove concrete.... altrimenti tra un attimo qui nn si capisce piu un caxxx e già siamo sulla buona strada... se realizzo delle parti faccio delle prove e ne parliamo su dati concreti... altrimenti a parlare non si conclude niente ne oggi ne domani ne mai... |
| cicastol |
Inserito il - 15 mar 2011 : 22:10:49
| Messaggio inserito da johnnyx
A termine di paragone la mia speedster da dati GPS (quindi + precisi della strumentazione) ha raggiunto i 240 Km/h con gomme ant 205/45 r17 (le post misura originale) silenziatore borbotta, filtro BMC, colettori aspirazione GM del 2.4, NESSUNA riprogrammazione elettronica e catalizzatore originale (ma senza pre-cat). Il resto tutto in configurazione standard.
|
Sicuro che il GPS era preciso??
A parte gli scherzi 240km\h la vedo impossibile..... |
| johnnyx |
Inserito il - 15 mar 2011 : 21:51:49
Io ti chiedo un altra cosa: vuoi mantenere la speedy per circolare su strada oppure su pista casomai ovali?. Perchè in base alla scelta le cose cambiano radicalmente. Dici che non vuoi spendere soldi sul motore ma vuoi andare più veloce grazie all'aereodinamica. Ok ti capisco e l'approvo; ma allora perche hai montato ruote ciclopiche? Non solo ai aumentato la resistenza all'aria ma pure quella dovuta al rotolamento, e quindi i 147 cv diventano ridicoli per non parlare della velocità più bassa rispetto alla vettura originale.
Se vuoi avvicinarti tanto ai risultati della ecospeedster togli i tuoi cerchi e monta delle misure più piccole sia di cerchi (con design più chiuso possibile) che di gomme ant. che post. (per le misure dei pneumatici basati sule coperture a basso attrito di rotolamento diciamo un 185/xx R17). Vedrai che la differenza è abissale sia di velocità che di consumi. Conta che tu (a differenza della ecospeedster) hai più cv ma pure + resistenza aereodinamica. Per diminuire quest'ultima invece (come ti hanno già suggerito) monta un hardtop (in primis), una copertura del vano motore tipo ecospeedster ed abbassa l'assetto (riduci la sezione frontale oltre a migliorare l'effetto suolo). Togli inoltre gli specchi laterali (tanto in pista servono poco) o cambiali con altri più piccoli, chiudi le feritoie con nastro adesivo (serve a pochissimo ma tanto costa poco e si mette velocemente) e cura l'estrattore (più lungo ed inclinato possibile). Ecco facendo ciò vedrai che i 250 Km/h li passi anche con 147 cv (è da rivedere la rapportatura cambio ma anche con quelli originali dovresti arrivarci). Queste sono tutte cose "facili" economiche e che funzionano sicuramente senza bisogno di gallerie del vento per verificarle.
A termine di paragone la mia speedster da dati GPS (quindi + precisi della strumentazione) ha raggiunto i 240 Km/h con gomme ant 205/45 r17 (le post misura originale) silenziatore borbotta, filtro BMC, colettori aspirazione GM del 2.4, NESSUNA riprogrammazione elettronica e catalizzatore originale (ma senza pre-cat). Il resto tutto in configurazione standard.
Come vedi sono modifiche di motore che con 500 euro fai.
Se scendi a compromessi perchè anziche correre su rettilineo, la preferisci usare su strada e percorsi ricchi (dove c'è bisogno di tenuta laterale) di curve la miglior cosa da fare è salire con i cv. Punto |
| karnak666 |
Inserito il - 15 mar 2011 : 19:34:49
per prima cosa monza la ho nominata e ho nominato l'aerodinamica perchè appunto davo la colpa a quella per quanto andasse piano sopra i 160 orari la macchina originale (oltre al motore)...e ho tirato in ballo monza perchè credevo fosse possibile arrivare in fondo al rettilineo intorno ai 210 (DA GPS)... già queste cose non posso lamentarle a franciacorta... non sono di desio abito in montagna e preferisco franciacorta a monza in ogni caso...
ma a me piace correre...sia a monza che a franciacorta in egual modo...
che la civic type R va di piu che una speedster originale sul dritto lo so...ma non c'è proprio niente da paragonare tra l'erogazione di quel divino motore e il nostro aspirato originali...il k20 da il massimo tra i 5000 e gli 8000 dove il nostro muore e guardacaso sui rettilinei le cambiate sono sempre sopra i 5000...il nostro motore si può forse paragonare al k20 da 1000 a 5000 rpm... e non mi stupirei se fosse migliore ancora l'honda..
mappa scarico e filtro non credo proprio mi permettano di riempire così pienamente quel range di giri.. probabilmente dovrei montare delle camme diverse un volano leggero e collettori piu corti...per arrivare a cosa? 170cv se va bene...e li la type R in rettilineo la saluto...ma solo grazie al peso...
poi per quanto riguarda il motore ho delle aspettative un po' diverse sia come potenze che come erogazione ma ci penserò quando sarà il momento..la velocità max poi dovrebbe essere piu alta un po' per i giri un po' per il rotolamento leggermente maggiore
ho detto che non voglio spendere ma se posso farne a meno... non mi piace buttare i soldi... fatico per guadagnarmeli...
...dato che ho visto qualche foto dei tuoi lavori saprai che per costruire una macchina ci vogliono oltre ai soldi dei tempi e delle prove... io ho messo giu delle idee sul quale sto ancora valutando e non ho ancora realizzato niente...quindi essendo nella fase ancora di ricerca non vedo questi grandi problemi..
sono in cerca di informazioni per non fare passi inutili... a dir la verità non volevo nemmeno parlarne di questo argomento senza realizzare qualcosa su cui fare delle prove prima per rilevare dei dati...il topic è nato per altri scopi ma è andato avanti e io ho continuato a rispondere...
la mia idea sull'aerodinamica è che rapporto peso\potenza conta tanto sotto i 140 e sopra conta tanto anche il rapporto aerodinamica potenza...
e volevo vedere quanto incidesse... perchè appunto non ho dati...
so che una speedster con un cx di 0.19 di 660kg con 113cv ha passato i 250 orari
e per farlo con l'aerodinamica della mia e 800kg ce ne vogliono piu del doppio e un turbo
il problema è appunto che non so quanto spazio e tempo ci mette una ecospeedster da 140 a arrivare a 250 in rapporto all'altra
a me piace sperimentare testare cercare....come credo piaccia anche a te e a tutti...
monto delle 215-245 e se dovessi misurare i cm^2 in piu che sono direttamente investiti dall'aria rispetto anche solo alle gomme originali forse capiresti perchè vorrei correggere un po' il danno...
so che le ruote si mangiano oltre il 30% del cx
poi questa idea mi sembra valida anche per il fatto che anche le macchine piu costose e potenti continuano a cercare di migliorare l'aerodinamica quindi non credo sia così sbagliato...
non puo che farmi piacere leggere commenti positivi o negativi su cui discutere e prendere decisioni...
mi fa molto piacere un consiglio e terrò conto di tutto quello che mi hai detto
l'hard top non l'ho messo in conto perchè non credo di essere in grado di costruirlo e per ora è una spesa.. mi piacerebbe un sacco .. ma devo decidere un ordine e dei passi da fare pian piano...so che devo fare un sacco di cose... ma posso farne una alla volta e mi ci vuole tempo...
la macchina l'ho già alleggerita un pò' ho cambiato varie cose; io peso circa 65kg per 1.83 quindi c'è poco da stare a dieta:) ma ce l'ho comunque da poco e non ho ancora avuto tutto questo tempo e possibilità...
i dati che ti ho chiesto intendevo tipo;
la mia macchina ha X cv x nm di coppia ottenuti tramite X modifiche; pesa tot e ha queste prestazioni:
0-100 100-200 140-200 rilevati con .... e prima originale aveva queste prestazioni 0-100 100-200 140-200
immagine diagramma rulli
ho modificato il post perchè inizialmente mi sembrava mi scrivevi in modo un po' scontroso... poi ho riletto meglio e ho visto che ho interpretato male... grazie dei consigli
|
| Tosè |
Inserito il - 15 mar 2011 : 14:07:40
| Messaggio inserito da cicastol
Ma soprattutto,perchè proprio Monza che con auto come la speedy poco c'azzecca??!!!?
|
 
Abiterà a Desio |
| cicastol |
Inserito il - 15 mar 2011 : 09:27:35
Ma soprattutto,perchè proprio Monza che con auto come la speedy poco c'azzecca??!!!? |
| Tosè |
Inserito il - 14 mar 2011 : 23:04:12
| Messaggio inserito da karnak666
@tose..
hai detto tutte cose potenzialmente giuste.. ma hai dei numeri per dimostrarmi che scarico filtro e mappa rendono piu che un'aerodinamica decente?(senza ali) dei dati sulle prestazioni misurati con un sistema affidabile?
non metto in dubbio la tua esperienza che ho visto parecchi lavori da rimanere a bocca aperta...ma a me servono numeri per capire...
|
ma c'è poco da capire.
Tu vuoi spendere poco, quindi immagino che non ti possa permettere di mettere la speedy dentro ad una galleria del vento dopo aver speso almeno 800 euro di hard (perchè questa è la tua prima spesa in assoluto e se non l'hai messa in conto cosa siamo qui a muovere aria per fare!), più un 600 euri di resina per fare le varie modifiche al fine di vedere quanto cx hai tolto, se lo hai tolto e quanta scia hai chiuso se lo hai fatto, e di sicuro non ti basta una sessione, dovrai fare alcune prove.
Quindi sull'aerodinamica numeri reali non ne avrai mai.
Potrai solo fare e poi provare come fanno tutti i normali cristiani e strumentalmente vedere il risultato, l'autostrada è libera, la patente è tua, monza non basta.
Con mappa, lucidatura, scarico e aspirazione puoi prendere sicuro tra i 10 e i 15 cavalli e con 50 euro hai il grafico del banco che te lo dice se li hai presi e hai speso quanto il solo hard per fare tutto.
Poi puoi metterti al computer per divertimento e calcolare se vuoi i numeri come e dove hai guadagnato.
Però tu hai una macchina "da pista" e
L'unica è solo domanda a cui devi rispondere su un auto da pista é: Quanto ci mette ad arrivare alla messima velocità possibile per il tratto di rettilineo? (ovvero quanto ci mette ad arrivare alla prossima staccata, non a quanto ci arriva)
Poi confronti i risultati delle modifiche e vedi se hai dei miglioramenti.
Non rispondi alla domanda quanto guadagno di aerodenamica alla massima velocità su questo rettifilo?
E' una domanda che non ha senso.
perchè se proprio vuoi numeri allora la risposta è semplice, ti serve un cambio diverso perchè è una semplice operazione matematica per capire che la speedy a limitatore di giri in 5 marcia più di una certa velocità non potrà mai fare e di sicuro non ci arrivi con l'aerodinamica se il motore non ha abbastanza potenza da spostare la massa dell'auto, la resistenza all'aria e la resistenza al rotolamento.
E se il motore e volendo l'aerodinamica te lo permette puoi arrivare solo al limitatore ma oltre non andrai neanche in discesa, e la speedy ha un cambio cortino direi, non ha cavalli ne allungo a che serve avere rapporti lunghi, a nulla, matematico no?
Con qualche cavallo in più e qualche chilo in meno arrivi prima alla massima velocità possibile per questa auto su quel tratto di strada.
In parole povere vai più forte.
In linea generale per la tua auto converrebbe avere piu carico che ti permette di fare la curva più forte che minor resistenza all'avanzamento, se esci più forte dalla parabolica di 10km orari col cazzo che anche con il vento a favore (quindi meno resistenza) recuperi lo svantaggio del maggior carico sul rettifilo anche di monza, arriverai sempre prima alla staccata.
10 km orari in uscita sono tanti da recuperare, e ci vuole motore per farlo fidati, senza calcoli.
Discorso diverso se hai una macchina che pesa 500 kg e ha 500 cavalli, li si che ti serve l'aerodinamica, in primo luogo perchè non hai problemi a raggiungere la massima velocità, tanto il rapporto peso potenza la fa rimbalzare da una curva all'altra come una pallina da tennis, il problema non è raggiungere velocemente la curva, ma percorrerla alla velocità maggiore possibile, ed in secondo luogo perchè come ben saprai basta poco per far decollare un oggetto che pesa 500 kg lanciato a 260 km orari, molto poco, pochissimo.
Quindi i numeri non ti servono, a te serve che la tua auto vada da un punto a ad un punto b il più velocemente possibile, perchè di monza c'è ne solo una e la speedy aspirata li fa poco meno di 200 km orari o poco più dipende da come fai la parabolica, non è che vola!!
Con tutto l'impegno nel tuo cx una civic typeR ti svernicia e non è per l'aerodinamica e neanche per il peso, fidati.
Poi fai come credi, ma prima compera un hard poi se proprio vuoi metti scotch e chiudi tutto quello che fa interferenza, poi fai ciò che credi ma non andare mai a varano o franciacorta, sforzi inutili i tuoi.
Io so che la tua teoria è giusta, ci mancherebbe sarei stupido a dire di no, ma sulla tua auto per monza non serve a nulla, poi se tu lo vuoi fare per pura soddisfazzione personale di dire, io ci sono riuscito cosa possibile ma ripeto, ottieni di più con meno sbattimento e gli stessi soldi, fallo.
Pensiero personale.
E qui chiudo il mio intervento inutile.
Amici |
| karnak666 |
Inserito il - 14 mar 2011 : 22:24:43
@tose..
hai detto tutte cose potenzialmente giuste.. ma hai dei numeri per dimostrarmi che scarico filtro e mappa rendono piu che un'aerodinamica decente?(senza ali) dei dati sulle prestazioni misurati con un sistema affidabile?
non metto in dubbio la tua esperienza che ho visto parecchi lavori da rimanere a bocca aperta...ma a me servono numeri per capire...
|
| cicastol |
Inserito il - 14 mar 2011 : 13:07:49
In effetti il Toso ha ragione,prima di pensare all'aerodinamica ci sono altre 1000 cose da fare,se proprio vuoi partire da questo il primo step è l'hard top come base.
L'alettone se ben fatto(profilo alare) e con la giusta inclinazione non ha un drag eccessivo come si potrebbe pensare. |
| Tosè |
Inserito il - 14 mar 2011 : 11:24:33
| Messaggio inserito da karnak666
Per Stefano quando arriva scrivo cosa mi dice...;)
Per Ste mai entrambi??
non mi sono spiegato bene quindi mi spiego meglio..
a me piacerebbe aumentare sia la downforce che migliorare il cx...in modo da compensare il drag delle ali..
Un po' come il lavoro della reverie sulla exige..
L'ordine con cui contavo di effettuare le modifiche lo stabilirò in base a tempi e disponibilità
solo che finchè non comincio a provare a realizzare questi pezzi restano solo parole...
quindi preferisco dar spazio alla fantasia quando sarà il momento che potrò dire se sono in grado o meno di realizzare queste parti...
oltre a questo a monza io credo che quello che è successo è piu da imputare agli angoli che avevo che alla downforce...
comunque il mio obiettivo è quello di avere la massima downforce e il minor drag...naturalmente alla minor spesa se possibile..
tu Ste prima di sovralimentare avevi già l'alettone posteriore?quanto pensi che potrei perdere montando un alettone e uno splitter con il motore di serie sull'ipotetico rettilineo di monza? io immagino di perdere sui 6/8kmH
dato che andare indietro con le prestazioni non ci sto e per ora grazie alla sostituzione del clam e faro non posso permettermi di aumentare le prestazioni del motore; nel frattempo oltre a mettere a posto gli angoli.. pensavo di dedicarmi all'aerodinamica...
|
Scusa la domanda ma non ho capito bene.
Tu vorresti aumentare la velocità massima o quantomeno non perdere in velocità massima nonostamte vuoi aumentare il carico e lo vuoi fare migliorando il cx su un auto che ha già un cx basso e ha un rapporto peso potenza di circa 6,5/1 con un motore da 66,8cv/litro e vuoi ottenere il massimo spendendo il minimo?
Auguri, mi sa che l'idea è giusta ma stai partendo dal fondo della lista.
La lista comincia con:
1 elimina tutto quello che non serve, tutto!!!
2 fai la dieta anche tu, puoi pesare meno
da qui si comincia a spendere.
3 cambia tutto quello che puoi sostituire con qualcosa che pesa meno.
4 migliora la respirazione del morore e la sua erogazione
5-6-7-8-9-----120
121 chiedi soldi alla nonna o a una banca
122-123-124-----------------140
141 aumenta il carico aerodinamico
142-143-144-----------------500
501 migliora il cx altrimenti a nardò non avrai soddisfazioni.
Tu parti dal 501 per non perdere 6 km orari in fondo al rettilineo di monza perchè metterai un alettone?
Ammirevole ma inutile, la speedy ha troppi pochi cavalli per avere una variazione del genere su un rettifilo come monza dove la speedy non va perchè non ha motore non perchè assomiglia ad un daily.
Finirai a cercare la scia delle solite civic vtech eg, neanche typeR quelle scordatele, per cercare di superarle poi in curva.
Modifica il motore che fai prima, fidati.
Con 400 euro di mappa, uno scarico, un filtro a cono e lucidatine dove serve che non costano nulla, guadagni più di quello che perdi con l'alettone, sempre dopo che hai tolto impianto radio, riscaldamento, fonoassorbenze inutili, poggia sedile ecc ecc e montato un hard.
Poi fai tu, io non ci capisco gran che, ma mi piace chiacchierare. |
| karnak666 |
Inserito il - 13 mar 2011 : 13:32:50
ahahah stupendo!! |
|
|
